О массовом помешательстве
Aug. 5th, 2010 12:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ddd_mmmНу так и думал, что это все параноидальный бред:
vdinets.livejournal.com
Нефть Мексиканского залива: спасет ли от нее алюминиевый тазик на голове?
За последние три дня по рунету расползлось несколько статей с апокалиптическими предсказаниями по поводу разлива нефти в Мексиканском заливе. Я просто задолбался отвечать на вопросы, в какой степени все это правда, так что объясню вкратце здесь.
1. Подборка ссылок на желтые сайты, циркулирующая из поста в пост, совершенно бредовая. И не надо мне говорить, что мне промыли мозги продажные американские СМИ. У меня достаточно доступа к информации из первых рук - наш университет непосредственно участвует в происходящем. Район утечки я и сам с самолета видел - никаких сотен километров мазута и штабелей из мертвых китов не наблюдается.
2. Нефть в Атлантику не попала и вряд ли попадет, а если даже попадет в небольшом количестве, ничего супер-страшного не случится и Гольфстрим будет течь, как ни в чем не бывало.
3. В Мексиканском заливе множество естественных нефтяных источников, и уже был (в 1960-х, кажется) разлив промышленной нефти, сходный по масштабам с наблюдаемым сейчас. Ничего супер-страшного, опять же, не произошло.
4. Нефть, попавшая в океан, не остается там бесконечно. Легкие фракции испаряются, тяжелые оседают на дно, и все вместе постепенно съедается бактериями.
5. Катастрофа, несомненно, серьезная, но локальная. Прежде, чем разложиться, нефть успеет нанести существенный ущерб местной экосистеме, особенно морским птицам, черепахам и некоторым видам рыб. Биологи особенно боятся за атлантическую ридлею (это редкая морская черепаха, которая почти не встречается за пределами Мексиканского залива) и за нерестящихся как раз в районе утечки тунцов и меч-рыб. Местные рыбаки и ловцы креветок понесут огромные убытки, т.к. из-за загрязнения воды многие области закрыты для рыболовства. Туризм на побережье Залива тоже очень сильно пострадает, а ведь сейчас пик сезона. Именно ущерб бизнесу - основная причина масштабной операции по сбору нефти и очистке пляжей. Увы, туристы - народ, подверженный массовой панике, и многие не едут даже во Флориду, где загрязнения практически не было. Реально пострадали только пляжи Луизианы и Миссиссипи, да и то лишь местами.
6. Что бы там не стонали республиканцы про зажим бизнеса, Обама и Конгресс совершенно правы в своем намерении заставить ВР компенсировать ущерб до последнего цента. Даже если они обанкротят компанию, я лично буду только рад. Прочитайте статью про ВР в Вики - поймете, почему.
7. Если что-то подобное случится на севере Тихого океана или в Арктике, последствия будут несопоставимо более серьезными. Столь масштабную очистную операцию в принципе невозможно организовать в малонаселенных районах. В штормовом Беринговом море или подо льдами Арктики нефть не соберешь, а разрушаться в холодной воде она будет намного медленнее. Северные экосистемы куда более уязвимы: морские птицы и млекопитающие не вынесут даже небольшой потери теплоизоляции от попадания нефти на перья и шерсть; рыбы и планктон нуждаются в высоком уровне кислорода в воде (в Мексиканском заливе он низкий и часты массовые заморы); к тому же значительная часть планктона живет и размножается на нижней поверхности плавучих льдов, а нефть будет застревать именно там. Поэтому сейчас активно обсуждается мораторий на глубоководное бурение в Арктике. Что происходит в Охотском море - надеюсь, российские читатели знают лучше меня (вы ведь знаете, кто и как именно добывает нефть на сахалинском шельфе, правда?)
За последние три дня по рунету расползлось несколько статей с апокалиптическими предсказаниями по поводу разлива нефти в Мексиканском заливе. Я просто задолбался отвечать на вопросы, в какой степени все это правда, так что объясню вкратце здесь.
1. Подборка ссылок на желтые сайты, циркулирующая из поста в пост, совершенно бредовая. И не надо мне говорить, что мне промыли мозги продажные американские СМИ. У меня достаточно доступа к информации из первых рук - наш университет непосредственно участвует в происходящем. Район утечки я и сам с самолета видел - никаких сотен километров мазута и штабелей из мертвых китов не наблюдается.
2. Нефть в Атлантику не попала и вряд ли попадет, а если даже попадет в небольшом количестве, ничего супер-страшного не случится и Гольфстрим будет течь, как ни в чем не бывало.
3. В Мексиканском заливе множество естественных нефтяных источников, и уже был (в 1960-х, кажется) разлив промышленной нефти, сходный по масштабам с наблюдаемым сейчас. Ничего супер-страшного, опять же, не произошло.
4. Нефть, попавшая в океан, не остается там бесконечно. Легкие фракции испаряются, тяжелые оседают на дно, и все вместе постепенно съедается бактериями.
5. Катастрофа, несомненно, серьезная, но локальная. Прежде, чем разложиться, нефть успеет нанести существенный ущерб местной экосистеме, особенно морским птицам, черепахам и некоторым видам рыб. Биологи особенно боятся за атлантическую ридлею (это редкая морская черепаха, которая почти не встречается за пределами Мексиканского залива) и за нерестящихся как раз в районе утечки тунцов и меч-рыб. Местные рыбаки и ловцы креветок понесут огромные убытки, т.к. из-за загрязнения воды многие области закрыты для рыболовства. Туризм на побережье Залива тоже очень сильно пострадает, а ведь сейчас пик сезона. Именно ущерб бизнесу - основная причина масштабной операции по сбору нефти и очистке пляжей. Увы, туристы - народ, подверженный массовой панике, и многие не едут даже во Флориду, где загрязнения практически не было. Реально пострадали только пляжи Луизианы и Миссиссипи, да и то лишь местами.
6. Что бы там не стонали республиканцы про зажим бизнеса, Обама и Конгресс совершенно правы в своем намерении заставить ВР компенсировать ущерб до последнего цента. Даже если они обанкротят компанию, я лично буду только рад. Прочитайте статью про ВР в Вики - поймете, почему.
7. Если что-то подобное случится на севере Тихого океана или в Арктике, последствия будут несопоставимо более серьезными. Столь масштабную очистную операцию в принципе невозможно организовать в малонаселенных районах. В штормовом Беринговом море или подо льдами Арктики нефть не соберешь, а разрушаться в холодной воде она будет намного медленнее. Северные экосистемы куда более уязвимы: морские птицы и млекопитающие не вынесут даже небольшой потери теплоизоляции от попадания нефти на перья и шерсть; рыбы и планктон нуждаются в высоком уровне кислорода в воде (в Мексиканском заливе он низкий и часты массовые заморы); к тому же значительная часть планктона живет и размножается на нижней поверхности плавучих льдов, а нефть будет застревать именно там. Поэтому сейчас активно обсуждается мораторий на глубоководное бурение в Арктике. Что происходит в Охотском море - надеюсь, российские читатели знают лучше меня (вы ведь знаете, кто и как именно добывает нефть на сахалинском шельфе, правда?)
vdinets.livejournal.com
